Линк је копиран

Сунчаник инфо

26. 02. 2026.

Професор Закић пао на испиту!

​Јавности се, одмах после саопштења Светог Архијерејског Синода од 18. фебруара ове године, својим коментаром, брже боље обратио проф. др Владимир Закић, професор рачуноводства и ревизије на Пољопривредном факултету у Београду. Коментар је писан као покушај да се дерогира одлука Светог Архијерејског Синода о покретању поступка утврђивања канонске одговорности Митрополита жичког г. Јустина и разрешењу управљања Епархијом жичком до коначне одлуке Светог Архијерејског Сабора. Коментар је, иако је објављен на личном ФБ профилу проф. Закића, на порталу Nova.rs пренет као ”ауторски текст” 19. фебруара под насловом ”Бог са тобом, шта то рече?” Преносили су га и други, знани и незнани, ради дезинформисања шире јавности о наводним ”измишљеним махинацијама и злоупотребама Митрополита Јустина”!?!

Професор или дилетант?

Укратко, проф. Закић је на крајње површан и дилетантски начин, иначе недостојан високог академског звања које има, покушао да држи лекцију Светом Архијерејском Синоду придикујући синодским оцима како ”свака реч мора пажљиво да се одмери и провери”. Закић, ето, зна да синодски оци то не знају, па их подсећа сматрајући да речи из саопштењу нису пажљиво ”одмерили и проверили”.

Узгред, проф. Закић, у суманутом покушају да одбрани нешто са чим уопште није упознат, уопште није одмерио своје речи, а о стручној ”провери” теме о којој је писао тешко се може говорити. Упис у Централну евиденцију стварних власника није пољопривредно, рачуноводствено, а ни економско, него правно питање. То је, ипак, област за коју проф. Закић није стручан. Још мање је позван да се изјашњава о унутрашњем црквеном поретку и црквеним процедурама о којима проф. Закић, као што се и види из његовог коментара, стварно, али стварно нема појма!

Митрополит као стварни власник фирме

Пита се проф. Закић како може било који митрополит да се упише као ”стварни власник три привредна друштва”? Проф. Закић није одговорио на то питање и ред је да му се помогне. Одговор на то питање знају они који, за разлику од проф. Закића, знају устројство и поредак Цркве.

Дакле, надлежни епископ или митрополит може да се, поштујући одредбе Закона о централној евиденцији стварних власника из 2025. године, упише као лице које има преовлађујући утицај на доношење одлука у привредном друштву, односно као стварни власник привредног друштва у смислу члана 3 става 1 тачке 7 подтачке 2 Закона о централној евиденцији стварних власника, али тек после спроведеног унутрашњег црквеног поступка у складу са унутрашњом црквеном процедуром. Уписано може бити свако црквено лице, али са претходно донетим и одобреним одлукама надлежних црквених органа.

Како може?

Да појаснимо проф. Закићу и сличнима. Прво, привредно друштво мора бити основано са одлуком надлежних епархијских органа. Друго, одлука о оснивању привредног друштва мора бити одобрена од Патријаршијског управног одбора. Треће, пословање привредног друштва мора бити приказано надлежним епархијским и патријаршијским органима на прописан начин, а потом и надлежним државним органима. Врло једноставно, али то је, како се види из коментара, проф. Закићу непознато!

Прикривено пословање

Проблем је у томе што је Митрополит Јустин без одлука надлежних епархијских органа (накнадно је ухваћен фалсификат одлука) основао и у Агенцији за привредне регистре регистровао три привредна друштва: ”Винарија манастира Студенице доо”, ”Трифора доо” и ”ЈЕЖ доо”. Митрополит Јустин за оснивање и рад три привредна друштва није тражио, а ни добио обавезну сагласност Патријаршијског управног одбора, а био дужан то да учини. Три профитна привредна друштва су, сходно оснивачким актима, изузета из црквеног поретка и основана су тако да се на њих уопште не примењују Устав СПЦ и други црквени прописи. Затим, Митрополит Јустин није приказивао рад и пословање два од три неовлашћено основана привредна друштва надлежним епархијским органима, а ни Патријаршијском управном одбору. И, на крају, Митрополит Јустин је у два од три привредна друштва годинама, без правног основа и противно црквеним прописима, на разне начине преносио црквени новац Епархије жичке у вишемилионским износима.

Може бити да то за проф. Закића као оног који не познаје црквени поредак није проблем, али за оне који знају црквени поредак то јесте озбиљна злоупотреба архијерејског положаја. Митрополит Јустин није испунио обавезне и кумулативне црквене услове да би се уписао као стварни власник три наведена привредна друштва. То је само један од проблема!

​Проф. Закић, иако би се од њега, сходно академском звању, очекивало много више и много стручније, није отишао даље од лаичког увида у сајт Агенције за привредне регистре, чији су подаци, како каже, ”свима доступни”. Зар само то проф. Закићу?

​Чуди нас да проф. Закић као универзитетски наставник из рачуноводства и ревизије нема приступ Централној евиденцији стварних власника него само јавном регистру Агенције за привредне регистре. Могао је, пре писања коментара, да потражи неког књиговођу да му те податке провери, али није!!!

Неспорно се, наравно у евиденцији надлежног органа, утврђује да се Митрополит Јустин, на основу својеручно потписаних изјава од 20. новембра 2025. године, у Централној евиденцији стварних власника као грађанин са личним матичним бројем уписао као стварни власник три привредна друштва и то ”Трифора доо”, ”Винарија манастира Студенице доо” и ”ЈЕЖ доо”. Проф. Закић, наравно без доказа, тврди да није!

Коме веровати? ”Трифори доо” или Закићу?

Проф. Закић је, у покушају ”одбране” Митрополита Јустина од његове Цркве, заправо оптеретио свог брањеника тако што му је отворио нови ниво одговорности. И то не било које него кривично-правне одговорности Митрополита Јустина. Наведено се односи на ”фризиране” финансијске извештаје три наведена привредна друштва, чији је стварни власник, сходно упису, Митрополит Јустин.

Подаци о пословању три наведена привредна друштва, који се налазе на сајту АПР, нису тачни и не одговарају стварном стању. Довољно је да се наведе да је привредно друштво ”Трифора доо” на дан 31. децембар 2025. године Епархији жичкој на име ”позајмица за ликвидност” дуговало 43.000.000 динара (око 365.957,44 евра). Наведене вишемилионске позајмице нису приказиване у завршним рачунима Епархије жичке!

Проф. Закић наводи податак из јавне евиденције АПР да је нето добитак ”Трифоре доо” за 2024. годину износио око 11.000.000 динара, а за 2023. годину око 38.000 динара. Ево шта кажу подаци из рачуноводства ”Трифоре доо”: Епархији жичкој су 15. априла 2024. године дуговали 43.000.000 динара, а 10. децембра исте године 42.800.000 динара. Па, како је и по којој математици нето добитак ове Јустинове фирме за 2024. годину око 11.000.000 динара? Идемо даље! Епархији жичкој су 30. јануара 2023. године дуговали 60.000.000 динара, а 24. априла 48.000.000 динара. По којој математици је АПР-у приказан нето добитак за 2023. годину око 38.000 динара? ”Трифора доо” је Епархији жичкој, на дан 31. децембар 2025. године, дуговала 43.000.000 динара, а тај дуг је, према пословању овог привредног друштва, немогуће вратити!!! Шта би нам на то рекао проф. Закић?

Подаци из књиговодства ”Трифоре доо” показују супротно од онога што стоји у извештајима АПР-у. Све одлуке у Епархији жичкој и у ”Трифори доо” доносио је лично Митрополит Јустин. Позајмице су вршене самовољно, противно Уставу СПЦ, а у случају ”Трифоре доо” и без било каквих уговора и сагласности епархијских и патријаршијских органа!

Прање новца

Проф. Закић је отворио и питање тзв. прања новца, али само од стране неке ”сумњиве компаније регистроване на далеким острвима”. Да ли проф. Закић сматра да се само преко ”сумњивих компанија регистрованих на далеким острвима” врши прање новца или се то ради и у Србији? Шта ћемо ако се докаже да је Митрополит Јустин са домаћим компанијама учествовао у прању пара? Да ли ће се проф. Закић макар извинити Српској Православној Цркви и српској јавности?

​Постоји још један проблем у вези са стварним власницима правних лица – у овом случају три привредна друштва, чији је стварни власник Митрополит Јустин, и то: ”Трифора доо”, ”Винарија манастира Студенице доо” и ”ЈЕЖ доо”. Наиме, реч је о наслеђивању и наследним правима, у овом случају наследника другог реда, али о томе можемо и неком другом приликом.

Професоре, пали сте на испиту!

​Проф. Закићу не смета знање, јер га, када је у питању Српска Црква, нема ни на елементарном нивоу, а о рачуноводству да се не изјашњавамо. Испитни рок је у току. Професор Закић се сам, у жељи да јавно дерогира одлуке Светог Архијерејског Синода, пријавио на овај јавни испит који, због недостатка знања и аргумената, није положио.

Није страшно што је проф. Закић пао на овом јавном испиту. Страшно је што проф. Закић и слични типови, као и у случајевима архијереја којима је раније утврђена канонска одговорност, оваквим бесмисленим текстовима, коментарима и спиновима дају лажну наду и спречавају покајање Митрополита Јустина у данима када му је оно најпотребније.

Аутор: У.С.